Հիսուսը Դավթի տոհմից կույսի որդի՞ էր։

Մենք տեսանք, որ «Քրիստոս»-ը Հին Կտակարանի տիտղոս է ։ Եկեք հիմա նայենք այս հարցին. արդյո՞ք Նազովրեցի Հիսուսն էր այն «Քրիստոսի» մասին Հին Կտակարանում կանխագուշակվածը։

Դավթի տոհմից

Հին Կտակարանի 132-րդ Սաղմոսը, որը գրվել է Հիսուսի ապրելուց 1000 տարի առաջ, պարունակում էր մի կոնկրետ մարգարեություն։ Այնտեղ ասվում էր.

Քո ծառա Դավթի համար մի՛ մերժիր քո օծյալի երեսը։

11 Տերը ճշմարտությամբ երդվեց Դավթին և հետ չի դառնա նրանից, թե՝ «Քո որովայնի պտղից պիտի նստեցնեմ քո աթոռի վրա։

12 Եթե քո որդիները պահեն իմ ուխտն ու վկայությունները, որ պիտի սովորեցնեմ նրանց, ապա նրանց որդիներն էլ պիտի հավիտյանս հավիտենից նստեն քո աթոռին»։

13 Որովհետև Տերը Սիոնն ընտրեց, հավանեց այն և բնակարան դարձրեց իր համար.

14 «Այս է հավիտյան իմ հանգիստը. այստեղ պիտի բնակվեմ, որովհետև սրան հավանեցի։

15 Օրհնելով պիտի օրհնեմ նրա կերակուրը և նրա աղքատներին պիտի կշտացնեմ հացով։

16 Նրա քահանաներին փրկություն պիտի հագցնեմ, և նրա սրբերը ցնծալով պիտի ցնծան։

17 Այնտեղ Դավթի համար եղջյուր պիտի բուսցնեմ և ճրագ պիտի պատրաստեմ իմ օծյալի համար։ (ՍԱՂՄՈՍՆԵՐ 132:10-17)

Հիսուսից շատ առաջ Սաղմոսներում կանխատեսվել էր, որ Աստծո օծյալը (այսինքն՝ «Քրիստոսը») կգար Դավթից։ Ահա թե ինչու Ավետարանները Հիսուսին ցույց են տալիս Դավթի տոհմաբանության մեջ։ Նրանք ուզում են, որ մենք տեսնենք, որ Հիսուսը կատարում է այս մարգարեությունը։

Նոր Կտակարանը սկսվում է հենց սրանով իր առաջին համարից։

Աբրահամի որդի Դավթի որդի Հիսուս Քրիստոսի ծննդաբանությունը։

ՄԱՏԹԵՈՍ 1:1

Հիսուսը իսկապե՞ս Դավթի տոհմից էր։

Բայց ինչպե՞ս գիտենք, որ նրանք պարզապես չեն հորինել տոհմաբանությունները «կատարում» ստանալու համար։ Նրանք համակրում էին Հիսուսին և, թերևս, ցանկանում էին չափազանցնել ճշմարտությունը։

Երբ փորձում եք պարզել, թե իրականում ինչ է տեղի ունեցել, օգնում է ունենալ թշնամաբար տրամադրված վկաների ցուցմունքները: Թշնամաբար տրամադրված վկան ներկա է եղել փաստերը տեսնելու համար, բայց չի համաձայնում ընդհանուր համոզմունքի հետ: Այսպիսով, նման վկան ունի դրդապատճառ հերքելու այն ցուցմունքը, որը կարող է կեղծ լինել: Ենթադրենք, որ A և B անձանց միջև ավտովթար է տեղի ունեցել: Երկուսն էլ միմյանց են մեղադրում վթարի համար, ուստի նրանք թշնամաբար տրամադրված վկաներ են: A անձը ասում է, որ տեսել է B անձին հաղորդագրություններ գրելիս վթարից անմիջապես առաջ, և B անձը ընդունում է դա: Այդ դեպքում մենք կարող ենք ենթադրել, որ վեճի այս մասը ճշմարիտ է, քանի որ B անձը ոչինչ չի շահի այս կետի հետ համաձայնվելով:

Նույն կերպ, թշնամաբար տրամադրված պատմական վկաների գրառումները դիտելը կարող է օգնել մեզ որոշել, թե իրականում ինչ է պատահել Հիսուսի հետ: Նոր Կտակարանի գիտնական դոկտոր Ֆ.Ֆ. Բրյուսը ուսումնասիրել է հրեա ռաբբիների հղումները Հիսուսի մասին Թալմուդում և Միշնայում: Նա նշել է Հիսուսի մասին հետևյալ մեկնաբանությունը.

Ուլլան ասաց. «Կհավատա՞ս, որ նրա (այսինքն՝ Հիսուսի) համար այդքան եռանդուն կերպով որևէ պաշտպանություն կփնտրվեր։ Նա խաբեբա էր, և Ամենաողորմածն ասում է. «Դու նրան չես խնայի և չես թաքցնի» [Բ Օրենք 13:9]: Հիսուսի հետ այլ էր, քանի որ նա մոտ էր թագավորությանը » էջ 56:

Ֆ.Ֆ. Բրյուսը այս դիտարկումն է անում այդ ռաբբինական հայտարարության վերաբերյալ.

Պատկերված է, որ նրանք փորձում էին պաշտպանություն գտնել նրա համար (այստեղ նկատվում է քրիստոնյաների դեմ ուղղված ներողության նամակ): Ինչո՞ւ պետք է նրանք փորձեին պաշտպանել մեկին նման հանցագործություններով: Որովհետև նա «մոտ էր թագավորությանը», այսինքն՝ Դավթի: էջ 57

Այլ կերպ ասած, թշնամաբար տրամադրված հրեա ռաբբիները չեն վիճարկել Ավետարանագիրների պնդումը, որ Հիսուսը Դավթից է եղել։ Նրանք չեն ընդունել Հիսուսի՝ որպես «Քրիստոսի» պնդումը և հակադրվել են Ավետարանական պնդումներին նրա մասին։ Սակայն նրանք միևնույն է ընդունել են, որ Հիսուսը Դավթի թագավորական ընտանիքից է եղել։ Այսպիսով, մենք գիտենք, որ Ավետարանագիրները պարզապես չեն հորինել դա՝ «կատարում» ստանալու համար։ Նույնիսկ թշնամաբար տրամադրված վկաները համաձայն են այս կետի հետ։

Նա ծնվե՞լ է կույսից։

Հնարավոր է, որ Հիսուսը այս մարգարեությունը կատարել է պարզապես «պատահաբար»։ Կային նաև ուրիշներ թագավորական ընտանիքից։ Բայց կույսից ծնվելը անհնար է, որ սա կարող է պատահել «պատահաբար»։ Դա կամ՝

1. Մի թյուրըմբռնում,
2. Խաբեություն, կամ
3. Հրաշք՝ այլ տարբերակ բաց չէ։

Ադամի մասին «Ծննդոց» գրքում ակնարկվում է կույսից ծննդաբերության մասին : Նոր Կտակարանում Ղուկասը և Մատթեոսը հստակ նշում են, որ Մարիամը հղիացել է Հիսուսով, երբ նա կույս էր: Մատթեոսը նաև պնդում է, որ սա Եսայիայի մարգարեության (մ.թ.ա. մոտ 750 թվական) կատարումն էր, որն ասում էր.

Դրա համար Տերն ինքը ձեզ նշան կտա։ Ահա կույսը կհղիանա ու մի որդի կծնի և նրա անունն Էմմանուել կդնի։

ԵՍԱՅԻ 7:14 (և մեջբերված է Մատթեոս 1։23-ում որպես կատարում)

Հնարավոր է՝ սա պարզապես թյուրիմացություն էր։ Բնօրինակ եբրայերեն הָעַלְמָ֗ה (արտասանվում է հաալմա ), որը թարգմանվում է որպես «կույս», կարող է նաև նշանակել «երիտասարդ օրիորդ», այսինքն՝ երիտասարդ չամուսնացած կին։ Հնարավոր է՝ սա է այն ամենը, ինչ Եսայիան նկատի ուներ ասել՝ շատ վաղուց՝ մ.թ.ա. 750 թվականին։ Մատթեոսի և Ղուկասի կողմից Հիսուսին մեծարելու կրոնական կարիք ունենալով՝ նրանք սխալմամբ հասկացան, որ Եսայիան նշանակում է «կույս», մինչդեռ Եսայիան իրականում նկատի ուներ «երիտասարդ կին»։ Ավելացրեք Մարիամի դժբախտ հղիությունը ամուսնությունից առաջ, և այն վերածվեց «աստվածային կատարման»՝ Հիսուսի ծննդով։

«Յոթանասնից»-ի վկան

Շատերն ունեն նմանատիպ առաջադեմ բացատրություններ։ Մարդ չի կարող հերքել սա, քանի որ անհնար է ապացուցել՝ արդյոք մեկը կույս էր, թե ոչ։ Սակայն այդ բացատրությունը չափազանց պարզունակ է։ Հրեա ռաբբիները եբրայերեն Հին Կտակարանը թարգմանել են հունարեն մ.թ.ա. մոտ 250 թվականին։ Հին Կտակարանի այս հունարեն թարգմանությունը կոչվում էր « Յոթանասնից» ։ Այսպիսով, Հիսուսի կյանքից երկու հարյուր հիսուն տարի առաջ հրեա ռաբբիները գրել են Եսայի 7։14-ի իրենց մեկնաբանությունը։ Ինչպե՞ս են այս հրեա ռաբբիները Եսայի 7։14-ը թարգմանել եբրայերենից հունարեն։ Արդյո՞ք նրանք այն թարգմանել են որպես «երիտասարդ կին» կամ «կույս»։ Շատերը, կարծես, գիտեն, որ եբրայերեն բնօրինակ הָעַלְמָ֗ה կարող է նշանակել կամ «երիտասարդ կին», կամ «կույս»։ Սակայն քչերն են հիշատակում «Յոթանասնից»-ի վկայությունը, որը այն թարգմանում է որպես παρθένος (արտասանվում է պարթենոս ), որը հատուկ նշանակում է «կույս»։ 

Այլ կերպ ասած, մ.թ.ա. 250 թվականին, Հիսուսի ծնունդից ավելի քան երկու հարյուր տարի առաջ, առաջատար հրեա ռաբբիները եբրայերեն Եսայի մարգարեությունը հասկանում էին որպես «կույս»։ Ավետարանագիրները կամ վաղ քրիստոնյաները չեն հորինել կուսական ծնունդը։ Այն հրեական մտածողության մեջ գոյություն ուներ Հիսուսի գալստից շատ առաջ։

Ռաբբիները գիտեին, թե ինչ է ենթադրում կույս լինելը

Ինչո՞ւ պետք է մ.թ.ա. 250 թվականի առաջատար հրեա ռաբբիները կատարեին այդպիսի ֆանտաստիկ թարգմանություն՝ մարգարեանալով կույսի որդի ունենալու մասին: Եթե կարծում եք, որ դա պայմանավորված է նրանով, որ նրանք սնահավատ և ոչ գիտական ​​էին, եկեք կրկին մտածենք: Այդ ժամանակվա մարդիկ ֆերմերներ էին: Նրանք գիտեին, թե ինչպես է գործում անասնապահությունը: «Յոթանասնից» հարյուրավոր տարիներ առաջ Աբրահամը գիտեր, որ որոշակի տարիքից հետո գալիս է դաշտանադադարը, և այդ ժամանակ երեխա ունենալը անհնար է : Ոչ, մ.թ.ա. 250 թվականի ռաբբիները չգիտեին ժամանակակից քիմիա և ֆիզիկա, բայց նրանք հասկանում էին, թե ինչպես են կենդանիներն ու մարդիկ բազմանում: Նրանք գիտեին, որ կույսից ծնունդ ունենալն անհնար է: Բայց նրանք չխուսափեցին և «Յոթանասնից»-ում այն ​​չթարգմանեցին որպես «երիտասարդ կին»: Ոչ, նրանք սևով սպիտակի վրա նշել էին, որ կույսը որդի կունենա:

Մարիամի համատեքստը

Հիմա դիտարկենք այս պատմության իրականացման մասը։ Ոչ ոք չի կարող ապացուցել, որ Մարիամը կույս էր։ Սակայն ուշագրավ է, որ նա կյանքի միակ և շատ կարճ փուլում էր, երբ դա կարող էր բաց հարց մնալ։ Սա մեծ ընտանիքների դարաշրջան էր։ Տասը երեխա ունեցող ընտանիքները տարածված էին։ Հաշվի առնելով դա, ո՞րն էր հավանականությունը, որ Հիսուսը կլիներ ամենամեծ երեխան։ Որովհետև եթե նա ունենար մեծ եղբայր կամ քույր, ապա մենք հաստատ կիմանայինք, որ Մարիամը կույս չէր։ Մեր օրերում, երբ ընտանիքներն ունեն մոտ 2 երեխա, հավանականությունը 50-50 է, բայց այն ժամանակ այն ավելի մոտ էր 1-ից 10 հավանականությանը։ Հավանականությունը 9-ից 10 էր, որ կուսության «իրականացումը» պետք է պարզապես անտեսվի այն պարզ փաստով, որ Հիսուսն ուներ մեծ քույր կամ եղբայր։ Բայց, հակառակ բոլոր հավանականությունների, նա չուներ։

Հիմա սրան ավելացրեք Մարիամի նշանադրության ուշագրավ ժամանակը։ Եթե նա ամուսնացած լիներ թեկուզ մի քանի օր, կուսության «բավարարվածությունը» կրկին կարող էր պարզապես անտեսվել։ Մյուս կողմից, եթե նա հղիանար դեռևս նշանված չլինելով, նա չէր ունենա փեսացու, որը կխնամեր իրեն։ Այդ մշակույթում, որպես հղի, բայց միայնակ կին, նա ստիպված կլիներ մենակ մնալ, եթե նրան թույլատրվեր ապրել։

Ինձ զարմացնում են հենց այս ուշագրավ և անհավանական «զուգադիպությունները», որոնք անհնար են դարձնում կուսական ծնունդը հերքելը ։ Այս զուգադիպությունները սպասելի չեն։ Ավելի շուտ դրանք ցույց են տալիս հավասարակշռության և ժամանակի զգացողություն, կարծես Միտքը պլանավորված և մտադրված կերպով կազմակերպում է իրադարձությունները։

Ռաբբինական գրությունների վկա

Եթե ​​Մարիամը ամուսնացած լիներ Հիսուսի ծնվելուց առաջ, կամ եթե Հիսուսն ունենար ավելի մեծ քույր-եղբայրներ, ապա թշնամաբար տրամադրված հրեա վկաները անպայման կնշեին դա։ Փոխարենը, թվում է, թե նրանք կրկին համաձայն են ավետարանների հեղինակների հետ այս հարցում։ Ֆ.Ֆ. Բրյուսը նշում է, երբ բացատրում է, թե ինչպես են ռաբբինական գրվածքներում հիշատակվում Հիսուսը։

Ռաբբինական գրականության մեջ Հիսուսը հիշատակվում է որպես Հիսուս բեն Պանտերա կամ Բեն Պանդիրա: Սա կարող է նշանակել «հովազի որդի»: Ամենահավանական բացատրությունն այն է, որ այն parthenos բառի աղավաղված տարբերակն է, որը հունարեն «կույս» բառ է և առաջացել է քրիստոնեական հղումներից նրան որպես կույսի որդի անվանելու պատճառով (էջ 57-58):

Այսօր, ինչպես Հիսուսի ժամանակներում, թշնամանք կա Հիսուսի և Ավետարանի պնդումների նկատմամբ։ Այն ժամանակ, ինչպես հիմա, նրա նկատմամբ զգալի դիմադրություն կար։ Բայց տարբերությունն այն է, որ այն ժամանակ նույնպես կային վկաներ , և որպես թշնամական վկաներ՝ նրանք չէին հերքում որոշ հիմնական կետեր, որոնք կարող էին անպայման հերքել, եթե այդ կետերը հորինված լինեին կամ սխալ լինեին։